Depuis janvier 2008, la presse a très largement évoqué ce que l’on appelle « l’affaire KERVIEL» et de nombreux experts financiers, anciens traders … ont apporté des témoignages, pour la plupart intéressants et constructifs, dans cette affaire techniquement complexe.
En marge de la démarche de recherche de responsabilités, cette affaire (comme celle concernant la chute de la banque Barings d’ailleurs) est riche d’enseignements et permet de se rappeler l’importance de quelques éléments essentiels dans la « stratégie organisationnelle » de la protection de l’entreprise :
– le risque opérationnel : les erreurs, la mauvaise communication et la fraude,
– la SSI et l’identification, l’authentification lors des accès au système de traitement automatisé de données (STAD), la gouvernance du S.I.,
– la gestion des alertes (détection, alerte, analyse, réaction),
– l’activité «multi-participants» de la mission «sécurité» de l’entreprise, et la communication transverse entre les organes de contrôle,
– le «contrôle interne» et les audits de sécurité,
– le risque éthique: l’importance de la prise en compte du facteur humain,
– l’obligation légale d’organiser la «sécurité» dans l’entreprise,
– l’éventuelle responsabilité des dirigeants en cas de carences à cette obligation,
– la responsabilité (directe ou indirecte) des dirigeants et de l’entreprise, personne morale, pour les faits commis par leurs employés jugés dans «l’exercice de leurs fonctions»,
– la veille évènementielle et la gestion de la crise par la Société Générale.
(Voir l’article complet)… Lire la suite « Affaire KERVIEL » : risque opérationnel, contrôle interne, gestion de crise et responsabilités …